Моя Большая Книга

Инос ‹27.03.02›

Котик ‹21.05.02›

run ‹05.11.01›

Мне самому интересно, о чем получится эта книга. Сейчас у меня играет музыка из "Амели". В большой комнате сидят родственники, отмечают восьмое марта и прошедшие дни рождения - отца и мой. Отцу - 55, мне - 19.

Сюда я буду записывать все. Все истории, идеи, что придут мне в голову. Появятся герои, шутки, трагедии, идеи в чистом виде. А может и не так. Посмотрим.

Недавно я взял в библиотеке книгу Платона с диалогами "Филеб", "Государство" и "Критий". Последний мне был интересен как материал об Атлантиде, его я прочел первым. "Государство" - один из фундаментальных текстов социологии, что мне тоже интересно. А о первом диалоге я не знал ничего, начал его читать после "Крития". Оказалось, что Платон был веселым человеком, диалоги весьма похожи на сегодняшние. Подобные беседы я вел с друзьями в Москве - с Филигоном, Аргентумом, домочадцами. Но у Платона совершенно своя правда, свое направление. Его истины, рассуждения иногда выглядят забавно наивными в свете сегодняшних знаний о природе вещей, а иногда я замечаю, что именно его суждение оказало влияние на общепринятые взгляды. И я вдруг понял, что записи этого человека за счет того, что сохранились на протяжении тысячелетий оказали огромное влияние на историю всего человечества. А ведь его рассуждения - лишь одни из многих. Но если человека интересуют вопросы, ответы на которые пытается дать Платон, и именно диалоги Платона попадаются на пути человека, то вместо того, чтобы составить собственное мнение, он заимствует его у древнего мыслителя...

Только что досмотрел новый российский фильм "Азазель". Он должен стоять на полке. Я рад, что, наконец, могу посоветовать кому-то хоть один современный российский фильм. Меня же он очень задел как своей идеей, так и исполнением. В нем все правильно. И смысл, и концовка. Хотя, быть может, это лишь первое впечатление. У меня все еще ком в горле и сумбур в голове. Ведь все детство я ощущал себя будущим идеальным бойцом, я сам себя растил как Азазеля. И до сих пор живу по инерции от этих идей. Фильм заставляет меня снова задуматься над смыслом вообще и достижений человечества или человека в частности. А еще он меня задел, потому что мои сегодняшние идеи схожи с идеей создания некоего религиозно-философского течения сходного с Азазелями по сути своей.

Каждая вещь имеет причину в общем порядке вещей, некоторые вещи имеют цель, но порядок вещей в целом цели не имеет.

Величайшим достижением человеческой мысли является осознание человеком конечной бессмысленности собственного бытия.

Идея! Нужно создать идеальное внетерриториальное государство. Посредством Интернета! Проработать модель, предложить сетевому сообществу разработать юридические нормы, конституцию и прочие нормативные документы, необходимые для существования суверенного государства. В зависимости от формы и конституции определить формы управления, принятия государственных решений, выдачи гражданства, лишения такового, права и обязанности граждан и т.п. Вполне возможно, что в будущем люди будут бороться за приобретение гражданства одного из сетевых государств и как следствие определенных прав и гарантий с его стороны.

Я сейчас засмотрелся в окно и подумал, что у многих ведь даже нечего за окном увидеть. Ведь это действительно важно, чтобы из окна было видно что-нибудь красивое, вечное. Особенно это важно в детстве. Мы даже не думаем об этом, но ведь это действительно влияет на нас.

Для идеалистического виртуального государства я придумал временное название Инос. Полностью - Федеративная Республика Инос, сокращенно - ФРИ (FRI). Более подробно об Иносе смотри здесь.

До меня вчера дошло, зачем же плачут люди, когда кто-то близкий умирает. Они жалеют СЕБЯ: как же я буду без него (или без нее) жить! А еще мне вспоминается рассуждение моих друзей: "Ну почему человека так волнует то, что будет с ним ПОСЛЕ смерти? Ведь не беспокоит же его то, что было ДО его рождения."

И еще на днях я задумался о том, что в каждом из нас сидит некое создание, которое заставили залезть в это тело, подчиняться разуму этого тела, исполнять эти законы физики и т.п. Я подумал, что это хороший замысел рассказа (а может и чего-то большего) "Тварь".

- Маш, давай прогуляемся, я хотел бы с тобой поговорить.
- Давай.
Через несколько минут Тимка и Маша шли по дорожке.
- Ну так о чем ты хочешь поговорить?
- О нас с тобой...
- И что ты хочешь сказать о нас?
- Сначала просто о тебе. Ну, не просто, а... Короче, ты прелесть. Я... я просто покорен твоим живым характером, неописуемой красотой, твоими глазами. Я испытываю нечто... это часто бывает по отношению к девушкам. Но я очень редко говорю им об этом. Мне очень хорошо, интересно рядом с тобой.
Они неспеша шли по тротуару. Маша неопределенно улыбалась и смотрела то на Тимку, то посторонам. Тимофей продолжал:
- Я очень не хочу произносить это избитое слово, так как каждый понимает под ним что-то свое и никто не знает, что же оно значит на самом деле. Если тебе надо услышать его, то я скажу тебе. - Он сделал паузу и остановился. Она тоже. - Я люблю тебя.
Маша улыбалась. Прошло несколько секунд. Она пошла дальше, Тимка рядом.
- Что значит "если тебе надо"?
- Иногда это действительно нужно, но главное, чтобы люди понимали при этом друг-друга. Что для тебя значит это слово? Испытываешь ли ты это чувство по отношению ко мне?
- Что такое любовь? Извечный вопрос... Это когда ты точно знаешь, что этот человек для тебя. Когда ты хочешь принадлежать ему и в то же время владеть им. Когда ты чувствуешь, что он - твоя недостающая половинка. Когда ты не можешь без него. Ты?.. Ты мне очень нравишься... быть может, даже больше, чем нравишься, но я... не уверена, что это та самая любовь.
- Понятно... - на лице Тимки что-то едва уловимо дрогнуло, но он продолжал мягко улыбаться. - А ты любила когда-нибудь?
- Были, конечно, отношения с парнями. Однажды я была безумно влюблена, но он связался с моей подругой и я даже переехала, выкинула его из головы. Теперь я понимаю, что это не было любовью, иначе он понял бы, что я его вторая половинка.
- А по-моему, история про две половинки неправильная.
- То есть как это неправильная?
- Почему человек должен отдавать все свое чувство лишь одному человеку? Почему я не могу делиться им - своей заботой, лаской, вниманием - сразу со многими людьми?
- То есть ты хочешь одновременно любить много людей, точнее - она усмехнулась - девушек?
- Можно, конечно сказать и так.
- Это ты хорошо придумал, но даже в Библии написано, что мужчина и женщина должны выбрать друг друга и заключить брак. Они должны соединиться в единое целове, в семью, и тогда они будут счастливы. Я, конечно, не образцовая христианка, и парни у меня были, но за муж я выйду только по любви. - Маша говорила очнь уверенно. - А ты... А что ты испытываешь ко мне, что для тебя любовь? - Она остановиась, повернулась к Тиму и сложила руки на груди.
- Для меня любовь это... - он на мгновение задумался - это такие отношения мужду людьми, когда им хорошо вместе и они полностью принимают друг друга такими, какие они есть.
Маша немного поразмыслила.
- Хм... то есть человек должен тебе нравиться со всеми достоинствами и недостатами?
- Ну, можно сказать и так. Но больше того, это тогда, когда нет необходимости подстраиваться друг под друга, переделывать себя. Никто никому ничего не должен.
Призадумавшись, Маша пошла дальше. Несколько метров спустя она продолжила разговор:
- Нет, ну у человека же есть все же порывы и желания, которые он должен сдерживать. Если уж ты вторая половина, то есть и некоторые само собой разумеющиеся обязанности. Помогать, поддерживать в трудностях, быть рядом, хранить верность, вместе радоваться... - она улыбнулась - Вот скажи, на что ты согласен, чтобы быть со мной?
- Я принимаю тебя такой, какая ты есть, иначе я бы не начал этот разговор. Мне хорошо с тобой. А сам я хочу просто быть собой. Но мне очень важно, чтобы мы были откровенны друг с другом, понимали друг друга. Я мог бы наговорить красивых слов, поцеловать тебя и, честно говоря, я думаю, что ты бы не имела ничего против, оказавшись в моих объятьях. - На лице Маши отразилось некоторое смятение. - Но я затеял этот разговор для того, чтобы понять, принимаешь ли ты меня таким, какой я есть? Хорошо ли тебе со мной таким?
Она остановилась чуть впереди, постояла, развернулась и медленно зашагала в обратную сторону, развернув Тима.
- Мне хорошо с тобой, Тимофей, но я не понимаю такой любви. Ты говоришь, что любишь меня, хочешь получить меня, не давая ничего в замен. - Она говорила серьезно.
- Нет же! Я не хочу "получать" тебя. Я просто люблю тебя и говорю тебе об этом, потому что для меня это важно. Для меня важно, чтобы ты понимала меня. Я не хочу чем-то меняться, торговаться. Я никогда не буду ничего давать "в замен". Любовь - это свобода.
- Извини, но я так не могу. Ты очень милый, но мне нужны гарантии, мне нужна защищенность, мне нужно знать, что парень - мой и только мой. Ты - не тот самый, не мой Единственный. У нас могло бы получиться что-то хорошее, если бы ты просто поцеловал меня. Но теперь я чувствую себя более далекой от тебя. Ты слишком мудришь и многого хочешь.
- Просто знай о том чувстве, что я испытываю к тебе. Для меня это важно. - Тимка приостановился.
- Ладно, пошли обратно, - и она зашагала быстрее.

Мда. Разумный человек, который ВИДИТ мир вокруг, либо должен принять все как есть (способ номер ноль :), либо воспользоваться одним из способов ухода от того, как все есть:

Смысл нижесказанного в том,
чтобы не было брошенных детей.
‹08.10.02›

1) с точки зрения государства рождаемость в стране мала, недостаточна => нужно ее повышать; 2) с точки зрения индивида ребенок - это хорошо => это стимул к развитию, счастье; 3) с финансовой точки зрения ребенок отнимает кучу денег и времени => нет возможности работать, развиваться.

Нужно позволить родителям отдавать ребенка на полное попечение государства до того момента, когда родители сами смогут содержать его. Решение о передаче или принятии прав на ребенка должны принимать в первую очередь сами родители, то есть у них должна быть такая возможность.

За чей счет государство должно содержать и воспитывать детей? Этот вопрос можно обсуждать, но я считаю, что за свое воспитание должен платить сам ребенок, так же как и за образование. То есть все деньги, которые государство тратит на индивида, являются формой кредита, беспроцентного и бессрочного. Но до тех пор, пока гражданин не вернет потраченное, он не может работать вне государства. При этом всячески поощряется спонсорство (не облагается налогом). Услуги государства могут оплатить родители или работодатель (возможно, потенциальный). Такая форма отношений государства и индивида обоюдовыгодна. Очевидным плюсом является инвестиционная форма денежных затрат из государственного бюджета, т.е. деньги в воспитание и в образование не просто кидаются, как в бездонную бочку, а инвестируются. Как следствие: повышение качества государственного внимания, экономия бюджетных и личных средств (образование - не халява), что выгодно и государству, и индивиду.

И вообще, раз уж мы тут (в России ;) типа строим капитализм, рынок и свободную конкуренцию, то нужно понимать, что Государство - это единственно возможный монополист и главный инвестор в стране, а не просто машина, собирающая налоги, проедающая их и выкидывающая подачки населению.

10.

С 28.04.02 я пишу рассказы о Котике. Вот вступление:

Жил да был когда-то котенок. Кормила его мама и воспитывала, учила уму разуму. Котенок был послушным и умным, учился он хорошо. И становилось котенку все интереснее и интереснее как мир устроен. И спрашивал он маму: как та вещь устроена? а как эта? Отвечала ему мама (видно в нее котенок такой умный пошел), но не на все вопросы смогла она ответить. Котенок же хотел знать все больше и все глубже. И пошел он к другим котам, старым и мудрым. И стали ему коты ответы давать, умные и запутанные. Дома мама простые ответы котенку давала и проверял он их своими собственными лапами. А коты мудрые говорили: потерпи, не все сразу, в это пока просто поверь, а то вообще объяснить нельзя. Но непослушался их котенок и не стал им на слово верить, стал сам во всем разбираться. Оказалось, что и у котов мнение не по всем вопросам едино, да и не все они знают. И понял вдруг котенок, что он и сам может давать ответы, которых до него еще не было. Как раз подрос он к тому времени, из котенка в большого пушистого кота превратился. Друзья его называли Котиком.

И стал тогда Котик сам новые ответы на вопросы давать. И даже в тех ответах, которые уже давно знал, вдруг сомневаться начал. И правильно сомневался, не все, во что он поверил, правдой было. Нет, не обманывали его в детстве, но сами толком чего-то не знали, а признаться боялись. Зря. И сам себе Котик признался, что ой как многого он еще не знает. И покинул он дом родной, отправился по белу свету правды искать. И побывал он в странах разных, и повидал множество котов ума невиданного, и научился у них многому, и сам многих уму разуму научил. О том как было это, я дальше вам и расскажу.

11.

Лежал сейчас в темноте на диване, смотрел в окно. Сквозь шторы видно Луну. Через несколько минут я понял, что впервые в жизни вижу движение Луны. Именно в реальном времени. Как она летит. Жуткое ощущение. Видеть невооруженным глазом движение тела таких масштабов. Как-то я нутром ощутил ту бешеную скорость, которую наблюдаю.

Вот сейчас взял справочник и посчитал, что площадь Луны всего в два раза больше площади России. ...или Россия всего в два раза меньше Луны. Кому как нравится.

Нынче я болею, времени много свободного - взялся читать Пелевина. Повести и рассказы. Желтая стрела - лучшее. И вообще, этот подлец Витя взял да и написал все те рассказы, идеи которых я только вынашивал. Причем написал в такой художественно богатой форме, как я бы точно не смог. Взять хотя бы рассказ "Иван Кублаханов" - доведенная до ума идея моего текста "Тварь". Теперь придется поднимать собственный уровень, чтобы написать что-то достойное. Вот так всю жизнь. Придумаешь что-то, проходит какое-то небольшое время и оказывается, что и это уже сделано. Куда податься жаждущему творить новое. Он обречен на вечные скитания. И это правильно.

За прошедшее с предыдущей записи время я сделал следующее:

Еще я встретил несколько человек со своей планеты. Это, пожалуй, самое важное. Но все равно наблюдаю подлую закономерность. Как только я нахожу такого человека, оказывается, что какое-то обстоятельство нас непреодолимо разделяет. Будь то физическое расстояние или заморочки, которые этот человек выбрал. В итоге, не смотря на счатсливые встречи, я все же один.

12.

Не так давно я понял про себя важную вещь. Для меня очень выжно быть правым, то есть осознавать, что я прав. Я вдруг понял, что это во многом определяет мое поведение, отношение к тем или иным людям, событиям. Это ни плохо, ни хорошо. Просто иногда меня заносит - я пытаюсь всеми средствами убедить собеседника, что я прав. Отбиться можно лишь согласием или жесткой аргументацей в пользу другой точки зрения. Если я приму аргументацию, то я сменю свою собственную точку зрения и на этом успокоюсь. Разумеется, такое поведение не всегда уместно и часто приводит к излишнему педантизму. Я искренне сочувствую тем, кто пострадал от моего напора в таких дискуссиях. Теперь я чаще оставляю человека в покое, не навязывая ему понимание моей точки зрения. Это дает большую гибкость в отношениях с людьми и с самим собой.

13.

Был 4-го числа в Большом зале Московской Консерватории, слушал концерт органной музыки. Ушел я оттуда с бурей эмоций. Весьма противоречивых. Вот мои впечатления.

1. Здание Консерватории производит впечатление "былой роскоши". Давно былой. На первый взгляд все чинно-благородно, но на второй... то тут, то там что-то уже разваливается. За окнами леса со рваной клеенкой; лестницы прогнулись, в трещинах; в шикарных люстрах лампочки через одну перегорели; за органом виден потолок, который уже лет 50 как минимум не белили; кресло на части разваливается...

2. Настрой людей производит впечатление такое: "О! Это самый лучший зал в России, тут самый шикарный орган! О! Тут же так круто, это же самое культурное место, здесь собирается высшая интеллигенция! О! Сейчас же будет играть гениальный исполнитель! О! Сейчас будет звучать лучшая музыка! О!.." В общем, музыку пришли послушать по-моему не так уж много людей. Видимо, они разбирались в ней и понимали, что входит в программу. Остальные же наслаждались тем, что они здесь, в Большом зале, что они приобщаются к чему-то гениально-культурному.

3. Орган отличный. К исполнителю никаких претензий. Конечно, ни другого органа, ни, тем более, другого исполнителя я раньше не слышел, но придратся было не к чему, уровень был хороший. Но музыка! Называется романтическая европейская органная музыка. Первое отделение - три произведения. Я выслушал. Никак. Звук органа мне, конечно, нравится, но совершенно не цепляет. Второе отделение. Первое произведение меня позабавило. На втором я не мог сдержать усмешку. Просто музыка для мультфильма "до 7 лет". Услышав третью композицию, я захохотал. Удержался, не в голос, ибо в центре зала, в портере. Звучало что-то из репертуара гармониста немецкого кабака. На органе! Мне стало не ловко перед ним. Перед органом. Интересно, его создатели думали (знали?), что на нем будут играть такую музыку. Мне кажется, что на таком органе можно исполнять более интересную музыку. Технология изготовления того, что звучала для меня на лицо: берется простенькая мелодия, на нее наворачиваются всякие обработки-причиндалы, затем все это пускается параллельно - типа полифония - в конце апофегоз. Схема у всех одинаковая, отличаются мелоией в основе. Системного эффекта, нового звучания от полифонии нет. Наверное, я слишком многого жду от "романтической органной музыки". За сим программа закончилась. Шесть произведений, меньше часа. Но все знали, что будет "третье отделение" - на бис. Я же просто ждал, когда же появится что-то стоящее. И что-то появилось. Что-то известное-мелодичное. Затем собственная обработка исполнителя под названием "Кукушка" - единственная вещь с изюминкой, индивидуальная. Затем Иоган Себастьян Бах (приветсвовали особыми аплодисментами). За сим распрощались. Я не то что бы в восторге, но хорошие позитивные эмоции все же получил.

0.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.